RKP:n edelleen henkisenä isänään pitämä professori ja rasisti Axel Olof Freudenthal (kuvassa) linjasi aikanaan mm. seuraavaa:- Ruotsia puhuva sivistynyt luokka kuuluu ruotsalaiseen kansallisuuteen, joka näin ollen oli ollut ja on edelleenkin valtiaskansa
- Suomalaiset eivät olleet voineet, rotunsa jäsenkansaa kun olivat, luoda ennen ruotsalaisten valloitusta mitään omintakeista kulttuuria
- Historiasta tiedämme, että niillä kansoilla, jotka kuuluvat turaanilaiseen kansansukuun, ei ole erityisiä luonnonlahjoja itsenäiseen edistymiseen sivistyksen eikä viljelyksen alalla
- Ei mikään muu kansa Euroopassa ole osoittanut niin vähän taipumusta itsenäiseen asemaan kansojen joukossa kuin suomalaiset ja ylipäänsä koko turaanilainen suku
- Älyllisessä suhteessa suomalaiset eivät vedä vertoja muille kansoille.
(Lähde: Wikipedia)
Freudenthalin ajatukset palaavat mieleen, kun Suomen maakuntanakin tunnettu Ahvenanmaa jatkaa öykkäröintiään. Viranomaisten on maakunnan suuntaan asioidessaan käytettävä ruotsia, kuten uutinen kertoo. Kun kaksikielisyys kaikkialla muualla Suomessa on virallisen totuuden mukaan suurta rikkautta, Ahvenanmaa on tässä toista maata. Siellä suomalaisuuteen ja etenkin Suomen kieleen suhtaudutaan freudenthalilaisella halveksunnalla. Se, että näistä asioista sattuu olemaan jotain kirjattuna lakiin, on virhe lainsäädännössä. Vanhan hyvän lainsäädännöllisen periaatteen mukaan se, mitä ei voida pitää oikeana ja kohtuullisena, ei voi olla lakikaan.
Omitusta rikkautta on sellainen, josta aiheutuu vuosittain hirveät kustannukset, ja jonka "rikkaudellisuutta" täytyy jatkuvasti puolustella kansalaisille (eli kaiken sen riemun maksajille) lässyttämällä latteuksia, ympäripyöreyksiä ja kliseitä sekä vääristelemällä tilastoja ja pimittämällä tietoja muun muassa kustannuksista. Ja joka lakkaa olemasta rikkautta heti, kun siirrytään Turun saaristosta Ahvenanmaan aluevesille.
Keski-Suomen Kokoomusnuorten tekemän puoluekokousaloitteen hengessä olisi jo aika ratkaista Ahvenanmaan ongelmat. Ruotsi maksaisi näin hienosta maakunnasta varmaan mielellään kunnon kauppahinnan.
5 kommenttia:
Hienoa, olette oikealla asialla ja toivon todella, että tulevaisuudessa myös säilytätte mielipiteenne. Liian monta kertaa ollaan nähty, että Arkadian mäelle päästyään ihmiset ovat kuin kusisukassa ruotsinkielen eduista puhuttaessa.
Pakkoruotsi helvettiin!
PARAS RUOTSALAINEN ON KUOLLUT RUOTSALAINEN!
Jälkimmäinen anonyymi osoittaa huonoa makua ja käytöstapojen puutetta. Poliittisista kysymyksistä kuten ns. kaksikielisyydestä pitää voida keskustella tiukoinkin sanankääntein, mutta tässä kohtaa on raja ylitetty.
Kommentti saa jäädä näkyviin esimerkkinä siitä, minkälaista keskustelua täällä ei toivota.
Rkp on kuulemma sanoutunut irti rasismista, mutta en ole koskaan nähnyt missään suomalaisvastaisesta rasismista irtisanoutumista. Ikävä tosiasia on se, että rkp pitää edelleen Freudenthalia jonkinlaisena kulttihahmona.
Antti Rantakokko
Nyt voitaisiin aiheellisesti kysyä: mitä tekemistä hänen teorioillaan on, kun nykyisin keskustellaan ruotsin kielen asemasta maassamme? Ei oikeastaan mitään. Samantapaista soopaa - siltä se toivon mukaan kuulostaa nykyisin - esitettiin puolin ja toisin; voi jopa sanoa, että se oli ajan tapa kaikkialla Euroopassa, ja heijasteli eurooppallaisen (mukaanlukien suomalaisen) hengen liikkeitä yleisimminkin.
Asia selviää jo pikaisella vilkaisulla rotuajattelun historiasta kertovaan kirjallisuuteen, joka on oiva tapa asettaa ko. ilmiö laajempaan kontekstiinsa. Asian muunlaista käsittelyä - sellaista kun tässä - taas kutsutaan "anakronismiksi". Vakassa historiantutkimuksessa ja -tarkastelussa se tarkoittaa sitä, että historialliselle asialle/ilmiölle annetaan merkitys nykyajan kautta.
Minun on vaikea kuvitella, että kukaan vakavasti otettava henkilö (suomen- tai ruotsinkielinen) nykyisin ottaisi todesta Freudenthalin teesejä. Juuri sen tähden tuntuu lähinnä absurdilta - mutta samalla masentavalta - törmätä niihin muussa kuin historiallisessa yhteydessä. Ja yhtä absurdilta tuntuu lukea, että osa
Tietenkin on aina olemassa halpoja tapoja etsiä kannatusta (ja halpoja kommentteja), mutta niitä ei ensimmäisenä odottaisi kuulevansa puolueesta, jonka viimeaikaisen vaalikamppailun teemana oli "vastakkainasettelun aika on ohi". Nyt ne kuulostavat lähinnä kummalliselta kaunaisuudelta ja viestivät lähinnä huonoa kansallista itsetuntoa, joka toivottavasti osin voidaan laittaa kirjoittajan/kirjoittajien nuoren iänkin piikkiin.
Maamme ruotsinkielisellä väestöllä on sitä paitsi perustuslaissa määritelty oikeus oman kielensä käyttämiseen. Tästä oikeudesta heillä on oikeus pitää kiinni ja heidän tuleekin pitää kiinni - yhteisen suomalaisuuden nimissä. Ja suomalaisia me kaikki olemme kielestä riippumatta.(ahvenanmaalaiset ovat tietenkin etupäässä ahvenanmaalaisia samalla tavalla kun suomalaiset vielä 100 vuotta sitten tunsivat itsensä etupäässä suomalaisiksi, ei venäläisiksi)
Ja vielä: Ahvenanmaan ainoa virallinen kieli on ruotsi, mikä sekin on hyvä pitää mielessä; mistään kiusanteosta ei siis ole kysymys silloin, kun viranomaisten kanssa halutaan asioida ruotsiksi. Ja miksi ihmeessä suhtautua kirjoittajan tavoin henkilökohtaisesti osan ahvenanmaalaisista itsenäistymisprykimyksiin?
Minun puolestani esimerkiksi Pohjois-Suomi tai Savo saavat hyvin itsenäistyä, jos tahtoa löytyy ja rahkeet riittävät - ja jos emämaalle ei aiheudu kohtuutonta haittaa. Ahvenanmaalla rahkeet saattaisivat juuri ja juuri riittääkin, ja Pohjois-Suomeen sekä Savoon verrattuna myös alueen identiteetti sekä historia myös perustelisivat tätä ratkaisua.
Suomenkielinen (ja kokoomusta toistaiseksi kannattava) tutkija
Lähetä kommentti